11月19日,全國人大常委會第三十次會議審議的道路交通安全法修正案草案，對現(xiàn)行法律第七十六條第一款第二項的規(guī)定進行了修改。修正案草案在維持過錯推定原則的同時，進一步明確了非機動車駕駛?cè)�、行人有過錯情形下機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任的比例。

　　修正案草案的有關(guān)內(nèi)容一經(jīng)報道，立即引起了社會各界的高度關(guān)注。為了將這一條修改好，全國人大常委會法制工作委員會于11月中旬召開座談會，聽取公交公司、出租汽車公司部分司機的意見。與會司機在無過錯時是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任、承擔(dān)責(zé)任的比例、強制保險三個方面提出了各自的看法。

　　——關(guān)于機動車無過錯時是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任

　　有的司機認為，機動車無過錯就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。法律應(yīng)當(dāng)平等保護當(dāng)事各方，對于交通事故責(zé)任強制保險之外的損失，應(yīng)當(dāng)以過錯為基礎(chǔ)，誰的過錯誰承擔(dān)責(zé)任。道路交通安全法第七十六條給人的印象是發(fā)生交通事故后由機動車全賠，或者賠償絕大部分。造成了一些人專門與機動車“碰瓷”，詐取事故賠償。

　　有的司機贊成機動車無過錯時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10%的責(zé)任，認為有關(guān)法規(guī)一直是這樣規(guī)定的，可以接受。

　　——關(guān)于機動車一方承擔(dān)責(zé)任的比例

　　有的司機提出，對道路交通安全法第七十六條應(yīng)當(dāng)細化，明確在各種情況下承擔(dān)責(zé)任的百分比，以避免在實際操作中出問題。有的司機提出，現(xiàn)實中還有責(zé)任無法認定的情況，法律對此也應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定如何處理。

　　有的司機說，現(xiàn)在道路交通事故中機動車應(yīng)當(dāng)負全責(zé)的情況已經(jīng)不多了，很多事故是由于行人、非機動車違章造成的，但在實際處理上，機動車一方的責(zé)任常常不能按照規(guī)定得到減輕。即使行人、非機動車一方被認定為負全責(zé)，其損害也往往由機動車一方賠償。

　　——關(guān)于機動車交通事故責(zé)任強制保險

　　有的司機說，目前的問題不是道交法的規(guī)定不正確，而是交通事故責(zé)任強制保險制度以及社會保障制度不健全。與商業(yè)性質(zhì)的第三者責(zé)任保險相比，目前的交通事故責(zé)任強制保險保費高，但是賠付額卻過低，只有幾萬元，在機動車一方無過錯的情況下甚至只有1000多元，與往往高達數(shù)十萬的人身傷害損失相比，根本不能解決賠償問題。

　　有的運輸企業(yè)，一年中交通事故責(zé)任強制保險的賠付總額甚至比保費總額還低。保險范圍之外的損失無論司機還是運輸企業(yè)都難以承受。只有加大交通事故責(zé)任強制保險的賠付額才能解決問題。

　　有的司機說，交通事故責(zé)任強制保險區(qū)分損失類別是不對的。分別設(shè)限，即便損失總額不超過總的限額，也不能全部獲得賠付。如有一起事故，損失總共5萬元，最后卻只賠付了2000多元。應(yīng)當(dāng)明確交通事故責(zé)任強制保險理賠不區(qū)分損失類別，在總的保險限額內(nèi)的損失，都應(yīng)當(dāng)賠付。

　　有的司機說，目前的交通事故責(zé)任強制保險，機動車之間發(fā)生交通事故，無過錯的也要賠付400元，結(jié)果出現(xiàn)了這樣的怪事：在一起輕微事故中，無過錯方賠了400元，有過錯的一方卻只賠160元。對于財產(chǎn)損失，交通事故責(zé)任強制保險的賠付應(yīng)當(dāng)以過錯為基礎(chǔ)；對于人身損害，則不應(yīng)當(dāng)以過錯為基礎(chǔ)，這樣才能保護行人和非機動車的權(quán)益。

　　有的司機提出，現(xiàn)在交通事故強制責(zé)任保險的理賠周期長，所需材料龐雜，不利于保護受害人利益。