2007年，滬上車貸險(xiǎn)保費(fèi)收入186.55萬元，同比增長(zhǎng)近54%，似乎讓人看到了車貸險(xiǎn)復(fù)蘇的苗頭。然而，經(jīng)營(yíng)車貸險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司仍然只有一家，盡管吆喝的聲音很大，車貸險(xiǎn)怎么看都未成氣候。

　　逆市重推

　　車貸險(xiǎn)全稱“汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)”，客戶購(gòu)買該險(xiǎn)種后，一旦不能及時(shí)還貸，保險(xiǎn)公司要負(fù)責(zé)賠償銀行貸款。
 
　　該險(xiǎn)種面市后，一度是產(chǎn)險(xiǎn)公司的效益險(xiǎn)種，也極大促進(jìn)了銀行車貸業(yè)務(wù)的發(fā)展。不過，車貸險(xiǎn)的賠付率超過100%，保險(xiǎn)公司不堪重負(fù)，因而于2003年全面退出市場(chǎng)。

　　2004年初，保監(jiān)會(huì)下發(fā)《關(guān)于規(guī)范汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》，舊車貸險(xiǎn)條款費(fèi)率一律廢止。此后，消費(fèi)者貸款買車，只能選擇擔(dān)保。

　　2005年，在眾多產(chǎn)險(xiǎn)公司苦于風(fēng)險(xiǎn)控制以及和銀行、擔(dān)保三方協(xié)調(diào)無力的情況下，作為新公司的安邦財(cái)險(xiǎn)卻高調(diào)宣布：在上海、北京、浙江、江蘇等地，同步推出新一代車貸險(xiǎn)。然而，尷尬的是近3年過去了，卻沒有一家產(chǎn)險(xiǎn)公司跟進(jìn)，以至于車貸險(xiǎn)至今一直成為安邦財(cái)險(xiǎn)的“獨(dú)舞表演”。當(dāng)然，作為滬上唯一經(jīng)營(yíng)車貸險(xiǎn)業(yè)務(wù)的安邦財(cái)險(xiǎn)，對(duì)車貸險(xiǎn)的 “吆喝”始終十分賣力。 資料表明，安邦的第一大股東為上汽集團(tuán)，其余股東也均為汽車生產(chǎn)、銷售企業(yè)，其業(yè)務(wù)發(fā)展戰(zhàn)略為“主攻汽車保險(xiǎn)業(yè)務(wù)”。業(yè)內(nèi)人士指出，安邦坐擁股東優(yōu)勢(shì)，且逆市重推車貸險(xiǎn)，主要是想借此優(yōu)勢(shì)，整合車險(xiǎn)資源。至少?gòu)?年的車險(xiǎn)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)來看，安邦財(cái)險(xiǎn)打“車貸險(xiǎn)”的牌還是頗為成功的，其車險(xiǎn)業(yè)務(wù)連續(xù)兩年同比增長(zhǎng)超過70%。

　　意在車險(xiǎn)

　　安邦財(cái)險(xiǎn)借車貸險(xiǎn)擴(kuò)大了知名度，但車貸險(xiǎn)頂多只是安邦市場(chǎng)布局中的一個(gè)小小配角，其主要發(fā)展目標(biāo)仍然是商業(yè)車險(xiǎn)。2006年和2007年，安邦車險(xiǎn)保費(fèi)收入占其總保費(fèi)收入的93%左右，而車貸險(xiǎn)雖然增長(zhǎng)較快，但保費(fèi)貢獻(xiàn)度仍不足1%。消息人士表示，2007年安邦財(cái)險(xiǎn)只賣出了近2000件車貸險(xiǎn)。

　　雖然保費(fèi)規(guī)模不大，但車貸險(xiǎn)的“廣告效應(yīng)”卻委實(shí)不小。因?yàn)榫蛙囍髻?gòu)買保險(xiǎn)的心態(tài)而言，不會(huì)選擇多家公司分別投保。這實(shí)際上也意味著，貸款的車主在安邦投保車貸險(xiǎn)的同時(shí)，大多也會(huì)在安邦投保車險(xiǎn)。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，新車貸險(xiǎn)的承保條件以及銷售方式讓安邦有了“大聲吆喝”的底氣。根據(jù)條款規(guī)定，車貸險(xiǎn)的門檻為：最高可貸7成，總車價(jià)不得少于8萬元，車貸險(xiǎn)與車險(xiǎn)捆綁銷售，且三責(zé)險(xiǎn)的保額不得低于一定數(shù)額。據(jù)悉，車貸險(xiǎn)主要針對(duì)上汽公司旗下的車型，其他車型需滿足貸款額8萬元以上的門檻。

　　專家認(rèn)為，保險(xiǎn)公司在精算以及費(fèi)率上無法再為車貸險(xiǎn)提供新的內(nèi)涵，車貸險(xiǎn)退市本是市場(chǎng)成熟的表現(xiàn)。車貸險(xiǎn)如今只有一家保險(xiǎn)公司在經(jīng)營(yíng)，而且業(yè)務(wù)規(guī)模并沒有很大的起色，已悄然變?yōu)榇龠M(jìn)車險(xiǎn)銷售的一種“噱頭”———這一情況的本身已足以說明問題。